La société d’aviation électrique Wisk Aero a déposé mercredi une requête en injonction préliminaire dans le cadre de son procès en cours avec la startup rivale du transport aérien électrique Archer Aviation. L’injonction pourrait mettre un sérieux frein aux opérations d’Archer si les tribunaux l’approuvaient.

Wisk a demandé au tribunal d’interdire immédiatement à Archer d’utiliser 52 secrets commerciaux qui, selon lui, ont été volés par d’anciens employés qui ont ensuite été embauchés par Archer. Les secrets commerciaux «couvrent toute la gamme des systèmes de l’avion et des processus de développement», a déclaré un porte-parole de Wisk à TechCrunch.

Archer n’a pas répondu à une demande de commentaire par le temps de presse. TechCrunch mettra à jour l’histoire s’ils le font.

Étant donné l’objet répandu des secrets commerciaux, une injonction limiterait probablement les opérations d’Archer. Les tribunaux n’ont pas encore statué sur la question de savoir si Archer a détourné des secrets commerciaux, comme Wisk l’a allégué dans son dépôt initial le 6 avril. Wisk dit avoir découvert le vol de secret commercial après avoir envoyé les ordinateurs portables de travail d’un employé partant à un enquêteur extérieur, qui a découvert l’employé avait téléchargé près de 5 000 fichiers. Cet employé est maintenant ingénieur principal en électronique de puissance chez Archer.

Le Federal Bureau of Investigation et le département américain de la Justice mènent une enquête fédérale distincte sur Archer sur la base des allégations de secret commercial de Wisk.

Archer a déclaré dans un dépôt auprès de la US Security and Exchange Commission qu’il avait «placé un employé en congé administratif payé dans le cadre d’une enquête gouvernementale et d’un mandat de perquisition délivré à l’employé».

L’audience d’injonction n’a pas été prévue. Cela se produira probablement dans les prochains jours en raison de la nature de la demande. La poursuite a été déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie dans le cadre de l’affaire no. 5: 21-cv-2450.