Un jury décidera bientôt si l’ancienne PDG de Theranos, Elizabeth Holmes, est coupable d’un crime fédéral. Mais les questions de politique publique plus profondes soulevées par Theranos restent sans réponse. Comment une startup basée sur une technologie qui n’a jamais fonctionné a-t-elle atteint une valorisation de 9 milliards de dollars ? Comment l’entreprise a-t-elle pu dissimuler sa fraude aussi longtemps ? Et que peut-on faire, le cas échéant, pour empêcher le prochain Theranos avant qu’il ne devienne suffisamment grand pour causer de réels dommages – et brûler des capitaux qui auraient pu être investis dans de véritables innovations ? J’explore ces questions dans un article à paraître dans l’Indiana Law Journal intitulé Taming Unicorns.

Alors que Theranos a été publiquement dénoncé en octobre 2015 par le journaliste d’investigation du Wall Street Journal John Carreyrou, les initiés savaient qu’il commettait une fraude de nombreuses années auparavant. Par exemple, en 2006, Holmes a donné une démonstration d’un premier prototype de test sanguin aux dirigeants de Novartis et a falsifié les résultats lorsque l’appareil a mal fonctionné. Lorsque le directeur financier de Theranos a confronté Holmes à propos de l’incident, elle l’a licencié. En 2008, environ sept ans avant l’exposé de Carreyrou, les membres du conseil d’administration de Theranos ont appris que Holmes les avait induits en erreur sur les finances de l’entreprise et l’état de sa technologie.

Au fil du temps, un nombre remarquable de personnes, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’entreprise, ont commencé à soupçonner que Theranos était une fraude. Un employé de Walgreens chargé de valider Theranos pour un partenariat potentiel a écrit dans un rapport que l’entreprise survendait sa technologie. Les médecins de l’Arizona sont devenus sceptiques quant aux résultats que recevaient leurs patients, et un pathologiste du Missouri a écrit un article de blog remettant en question les affirmations de Theranos sur la précision de ses appareils. Le professeur de Stanford John Ioannidis a publié un article dans « JAMA » soulevant plus de doutes.

Pendant ce temps, des rumeurs avaient…