[ad_1]
Cela fait près d’un an que l’exécutif de l’UE a annoncé qu’il proposerait des règles pour la transparence des publicités politiques en réponse aux inquiétudes concernant le microciblage en ligne et les techniques de mégadonnées faisant de l’intégrité et de la responsabilité démocratiques une viande hachée.
Aujourd’hui, il sort sa proposition. Mais franchement, il ne semble pas que l’attente en vaille la peine.
Le RP de la Commission affirme que la proposition introduira des « conditions strictes pour cibler et amplifier » la publicité politique à l’aide d’outils numériques – y compris ce qu’elle décrit comme une interdiction de ciblage et d’amplification qui utilisent ou déduisent « des données personnelles sensibles, telles que l’origine ethnique, les croyances religieuses ou orientation sexuelle ».
Cependant, l’« interdiction » revendiquée ne s’applique pas si le « consentement explicite » est obtenu de la personne dont les données sensibles doivent être exploitées pour mieux les cibler avec de la propagande – et les « consentements » en ligne au ciblage publicitaire sont déjà un feu de paille total de non-conformité dans la région.
Il n’est donc pas clair pourquoi la Commission pense que les intérêts politiquement déterminés à influencer les élections vont jouer par un livre de règles de confidentialité qui presque aucun annonceur en ligne opérant dans la région ne le fait actuellement, même ceux qui essaient seulement d’amener les gens à acheter des bibelots en plastique inutiles ou des thés « detox ».
Dans une séance de questions-réponses offrant plus de détails sur la proposition, la Commission énumère un ensemble d’exigences auxquelles, selon elle, toute personne utilisant le ciblage et l’amplification politiques devra se conformer, qui comprend une politique interne sur l’utilisation de ces techniques ; tenir des registres du ciblage et de l’utilisation des données personnelles ; et l’enregistrement de la source desdites données personnelles – au mieux, il semble donc espérer accabler les propagandistes de la nécessité de créer et de maintenir une trace papier plausible.
Parce qu’il permet également une autre exception pour permettre le ciblage politique – en écrivant : « Le ciblage pourrait également être autorisé dans le contexte des activités légitimes des fondations,…
Voir la source de cette publication
[ad_2]
